К таким выводам о последствиях реформы в «долевке» пришли специалисты Центрального экономико-математического института РАН.

Исследование с броским заголовком: «Уничтожение стоимости как прогнозируемое следствие неудачных институциональных преобразований» – проведено ЦЭМИ РАН «в инициативном порядке». Ученые на математических моделях доказывают, что поправки в закон о долевом строительстве жилья, а тем более отказ от «долевки», приведут не к улучшению, а к значительному ухудшению ситуации на рынке жилья и в строительной отрасли в целом. По расчетам ученых, из реально работающих 2461 застройщика в новых условиях смогут функционировать только 132 застройщика (или 5,3%). Остальные либо будут переходить на «серые» схемы привлечения средств, либо станут банкротами. Уход в «серую» зону, естественно, увеличит риски покупателей и приведет к росту числа обманутых дольщиков. То есть эффект будет противоположным тому, что предполагали организаторы преобразований.

Предстоящая отмена «долевки», затеянная под лозунгом спасения обманутых дольщиков, и вовсе не имеет под собой оснований: 9 из 10 потерпевших не заключали ДДУ. Они попались на «коммандитном товариществе» (СУ-155), на договорах ЖСК или инвестирования, покупали квартиры в домах на участках ИЖС и т.д.

Правовую оценку поправок в законодательство о «долевке» дала доктор юридических наук Елена Лукьянова. Она полагает, что данный правовой акт следует отозвать: «В случае его вступления в силу и применения на практике без существенной корректировки многие его положения имеют реальные шансы быть признанными не соответствующими Конституции РФ и нарушающими Европейскую конвенцию «О защите прав человека и основных свобод».

В частности, 218-ФЗ, по мнению профессора Лукьяновой, предусматривает существенное ограничение свободы экономической деятельности и свободы предпринимательства (один дом – один застройщик), законодательно устанавливает лимит расходов застройщиков на определенные цели, ограничивает их право на займы и кредиты, на свободу выбора собственников через фактический запрет на небанковское финансирование (уполномоченные банки) и на использование прибыли (требование о неснижаемом остатке на счете).

И даже не только в строительстве дело: при падении объемов ввода жилья пострадают и смежные отрасли. Упадет потребление строительных материалов, подрядных услуг, сократятся перевозки, снизятся налоговые платежи и т.д. В целом, подсчитали в ЦЭМИ РАН, мультипликативный эффект даст сокращение ВВП примерно на 1,5%.

Не слишком ли высока цена за наполнение банковских счетов деньгами дольщиков?