Одной из причин, затормозившей переход строительной отрасли на ресурсный метод ценообразования, является низкая наполняемость данными ФГИС ЦС. Предполагалось, что эта система станет основным источником информации для определения сметной стоимости строительства на основе реальных рыночных цен на строительные материалы и механизмы. Казалось бы, бизнес должен был приветствовать такой рыночный подход, но в реальности все оказалось сложнее. Долгое время власти активно убеждали бизнес подавать информацию о ценах на свою продукцию в систему, но отклика так и не нашли. Тогда возникла идея ввести административные наказания для производителей не только за непредоставление информации, но и за предоставление информации ненадлежащего качества. Более того, законодатели предлагают все стройматериалы, которые не внесены во ФГИС ЦС, считать с точки зрения объектов госзаказа контрафактными. «Без административных рычагов решить этот вопрос не удастся, — заявил заместитель начальника Главгосэкспертизы России Александр Вилков. — Планируется внести предложение, согласно которому отсутствующий во ФГИС ЦС ресурс будет считаться контрафактным. И использовать его на бюджетных стройках в рамках контрактов, заключенных по (законам) 44-ФЗ и 223-ФЗ, станет невозможно».

Куда ни кинь — всюду штраф

Напомним, что кроме сметных норм, методических документов и сметных цен ФГИС ЦС содержит классификатор строительных ресурсов и перечень юридических лиц, которые обязаны раз в квартал предоставлять информацию о стоимости производимых строительных материалов и ресурсов. Однако из 8 358 юридических лиц (данные на начало 2018 года) в системе были зарегистрированы только треть из них — 2 856 предприятий. Перечень строительных ресурсов содержит порядка 130 тысяч наименований, но информация о ценах есть только на одну десятую часть из них. «Это основная проблема, которая не позволят произвести объективное отражение стоимостных показателей», — признал Александр Вилков, выступая на недавней выставке «Отечественные строительные материалы».

Почему же бизнес так неохотно «делится» информацией с регулятором? Основная причина, по мнению экспертов, — методологические просчеты в организации сбора информации. «Предложенные методики расчета подводят предпринимателей под нарушение законодательства, потому что корректировка вносимых в систему данных раз в квартал может оказаться недостаточной, — полагает ответственный секретарь комитета по строительству «ОПОРЫ РОССИИ» Ольга Копылова. — Если цены на ресурсы мы еще можем прогнозировать и учитывать в краткосрочном периоде, то рост цен на топливо — нет». В результате уже через короткое время цены в системе и цены реальные начинают различаться, что может быть расценено как подача недостоверных сведений во ФГИС ЦС. А за это полагается взыскание. «Предпринимательское сообщество пугает такая ситуация, — продолжает Копылова. — Получается, что производитель вносит сведения, но не может их вовремя скорректировать и в случае отклонения от реальных должен платить штрафы. А если не вносить информацию — тоже попадаешь на штрафы».

Однако на этом проблемы не заканчиваются. Свои цены в систему должны поставлять только компаниипроизводители, без учета наценок торговых домов, официальных дилеров и других организаций, участвующих в цепочке «производитель — строительная площадка». Не берутся в расчет и возможные оптовые скидки крупных поставщиков, а также транспортная составляющая, которая в итоге может существенно влиять на стоимость продукции. В итоге в субъектах с развитой стройиндустрией и большим объемом строительства (например, Москва и Московская область) отраженные в системе цены оказываются существенно выше того, что есть реально на рынке. И наоборот, в регионах с неразвитой инфраструктурой (например, Чечня) цены во ФГИС ЦС окажутся на 30-40% ниже, чем рыночные. В целом же, можно сказать, что средневзвешенная цена, отраженная во ФГИС ЦС, становится ближе к оптовой, более низкой. Это значит, что строительные организации впоследствии могут просто не уложиться в съежившуюся смету.

В «серой» зоне

У производителей строительных материалов есть еще одна серьезная претензия к методологии наполнения классификатора строительных ресурсов. Сейчас каждому ресурсу присваивается индивидуальный код (из 15 или 17 цифровых знаков), но при этом удаляются все фирменные наименования материалов и изделий. На эту работу у специалистов Главгосэкспертизы и МГСУ ушло два года, и она до сих пор не завершена. Однако, по мнению экспертов, тем самым создается питательная среда расцвета фальсификата. «Если торговые наименования заводов-изготовителей и производителей будут удалены, то как подтверждать сертификацию и качество оборудования, если предприятие является единственным держателем патента на изобретение?» — задается вопросом представитель ЗАО «Связьстройдеталь» (производит железобетонные изделия для строительства линий связи) Антон Комаров.

По его словам, уже сейчас острой проблемой становится появление на отечественном рынке китайского производителя. В Россию завозится материал, полностью совпадающий в техническом наименовании с номенклатурой отечественного производителя, но при этом не соответствующий российским нормам и требованиям. Однако ФГИС ЦС «не различает» таких нюансов, она «видит» только цену. Это означает, что при выполнении госзаказов может закупаться товар низкого качества. А кроме того, российские производители усматривают в этом признаки недобросовестной конкуренции. Ведь производство по ГОСТу означает дополнительные затраты на оборудование, входной контроль сырья, затраты на ИСО-9001 и т.д., что повышает цену. У анонимного же конкурента, пренебрегающего ГОСТами, затрат вполовину меньше. Поэтому добросовестный производитель оказывается в сложных условиях: чтобы «попасть» в цену, надо снижать качество. «Многие предприятия остаются в «серой» зоне, потому что выход в «белую» для них означает снижение рентабельности и даже банкротство», — считает Ольга Копылова. По ее мнению, проблему могло бы решить создание публичного реестра добросовестных предпринимателей на базе той же ФГИС ЦС. Но для этого требуется объективная методология оценки и опять же возможность оперативной корректировки. Но пока даже на простое исправление ошибок в классификаторе строительных ресурсов (например, иногда один и тот же материал указан в разных единицах измерения) требуется много времени. «В таких условиях бизнесу тяжело идти навстречу реформам», — резюмировала Ольга Копылова.

Время на доработку

Несовершенство ФГИС ЦС стало одной из причин того, что переход на ресурсный метод был перенесен на 2022 год. До этого времени профессиональному сметному сообществу предлагается пользоваться «гибридным» ресурсно-индексным методом (с использованием индексов пересчета в текущий уровень цен по отдельным ресурсам). Что будет происходить в это время с ФГИС ЦС. Заместитель начальника по ценообразованию Главгосэкспертизы России Сергей Лахаев обещает, что система в переходный период не останется «игрушкой». Авторы реформы видят ее как «цифровую открытую платформу для обеспечения сбора и размещения маркетинговой информации о стоимости строительных ресурсов, которая станет основным рабочим инструментом для производителя строительных ресурсов и заказчика».

В течение переходного периода система будет оптимизирована. В частности, в Минстрое России обсуждается возможность выделить из всего массива строительных ресурсов так называемые ценообразующие (основные), которые и составляют большую часть стоимости в стройке. Это разумно: ежеквартально мониторить цены сотен тысяч наименований по всем субъектам просто невозможно. Гораздо эффективнее отслеживать данные наиболее значимых для стройки материалов.

Планируется также доработать ФГИС ЦС и по другим параметрам, максимально насытив ее полезными данными, например, указанием места расположения производителей и информацией о производственных мощностях, доработав блок расчета данными о транспортно-логистических схемах. Также есть идея публиковать перечень недобросовестных организаций, которые производят строительные материалы, но не подают информацию в систему. Регулятор хочет расширить и функционал ФГИС ЦС, интегрировав ее с другими государственными информационными системами.

Справочно:

В ноябре 2018 года глава Минстроя России Владимир Якушев, выступая в Тюмени на круглом столе Комитета Госдумы по энергетике, заявил, что строительная отрасль не готова к одномоментному переходу от базисноиндексного метода ценообразования на ресурсный. Главная причина была в том, что наполнение государственной информационной системы ценообразования в строительстве, куда должны были поступать данные о стоимости строительных материалов по регионам, составляла не более 18%. «При этом для перехода на полноценный ресурсный метод необходима информация о стоимости 100% всех ресурсов во всех регионах, — подчеркнул министр. — Этого невозможно добиться без изменения подходов к функционированию ФГИС ЦС, а также источников получения данных о стоимости строительных ресурсов и расчета на их основе сметных цен». Одномоментный переход на ресурсный метод мог привести к удорожанию строек. Однако оставлять без изменения существовавшую ситуацию с применением базисно-индексного метода также было нельзя, так как этот метод не в полной мере отражал реальный рост цен на строительные материалы, заработную плату рабочих и транспортные услуги. Тогда и была выдвинута идея о необходимости переходного периода.